miguelangelrobles

No sabía bien Ripoll con quién se la jugaba, los vecinos de Torremendo no son muy listos políticamente, pero testarudos más que una mula. Es esquizofrénico el comportamiento pues no se corresponden su aparente unidad contra la instalación de los vertederos y sus decisiones electorales avalando a quienes, esta vez sin mentir, les indicaban que si ganaban llevarían el vertedero al pueblo. Dar su apoyo con los votos al PP significaba, en términos políticos, que estaban de acuerdo con tales determinaciones, que no les fueron ocultadas y que exclusivamente proponían quienes ellos votaron mayoritariamente. Como en todo uno debe ser coherente con sus actos y saber que conllevan consecuencias, si además te han avisado darse por sorprendido es cinismo o estupidez. Votar lo que votaron era apoyar lo que ha sucedido, digan lo que digan.

 Llevan  razón en la irregularidad del procedimiento y en el inaceptable ocultamiento de documentos. No es de recibo un concurso en donde las condiciones pueden cambiar, entre ellas algo tan sustancial como el  lugar de vertido. Esto es de locos y a mi corto entender algo más que irregular. Tampoco se entiende que el anuncio de máxima transparencia de la alcaldesa y del presidente de la Diputación de Alicante tras el acuerdo, aun no sabemos de qué exactamente, se haya trocado en un silencio hostil y, viendo las imágenes de Alicante, un desprecio olímpico. ¿Resuelto el trato da igual el cabreo de unos pocos inconformistas que en nada van a condicionar las elecciones, por otro lado tan lejanas? Discutible sentido de la democracia, de la responsabilidad y del simple respeto humano. La salida de la Diputación de Ripoll ignorando a los manifiestantes fue todo un ejemplo de lo que uno no debe hacer en política, sobretodo si eres el principal responsable de las reivindicaciones y te has comprometido públicamente a dar todo tipo de explicaciones. Soberbia, arrogancia, altanería, desdén, que ha comprobado no le son gravados luego donde verdaderamente le importa, en las urnas. Miren, no se trata de fastidiar ni de estar o no con un partido o con otro, se trata de dignidad y sentido de la decencia. Si me pisan, me humillan y me fastidian, ni a los míos se lo consiento. Nos quejamos de la impostura y desvergüenza de los políticos, pero luego nos manifestamos a favor de alcaldes acusados de robar y les multiplicamos los votos, como ha sucedido en la región de Murcia, por no ir a lugares más conocidos. Los ciudadanos tenemos gran parte de culpa de lo que nos pasa, por ignorantes, acomodaticios, interesados o cómplices.

Y yo me pregunto, ¿ por qué no enseñan la documentación como exige la Constitución? Es increíble que la justicia permita que los alcaldes, de cualquier color, hurten la información, que la Generalitat se niegue a dar datos de sus empresas que gastan dineros públicos o que en Orihuela se siga con la práctica de hacer de las juntas de gobierno, donde se cuecen los panes grandes y pequeños, un misterio cuando lo único secreto es la deliberación. Antes era la leona, ¿ahora qué es? De verdad que tengo ganas de apoyar y felicitar, pero si no se respetan las reglas lo demás sobra.

La crisis que atraviesa el hospital de Orihuela tiene en el fondo el debate sobre qué modelo de sanidad queremos. El PP apuesta cada vez más abiertamente por la opción privada en diferentes formas. El PSOE hace lo propio con la pública. ¿ Cuál es la mejor y la más barata para el contribuyente?

Veamos lo que nos dice uno de los economistas más influyentes, Tim Harford: según un sondeo reciente sólo el 17% de los estadounidenses está satisfecho con su modelo privado de seguro médico. En cualquier caso el porcentaje de satisfacción en los lugares con cobertura universal pública como Gran Bretaña , aun siendo superior, no suele pasar del 25% debido a la masificación. Pero lo más significativo es que EEUU es el país del mundo que más gasta en sanidad por persona, o sea que la sanidad basada en el seguro privado es la más cara para el estado,  a la vez que la que menos satisfacción da al ciudadano. Hay otros modelos, pero he querido utilizar los más significativos.

Según el autor, los modelos de varios premios Nóbel, como J. Stigliz, Akerlof y Spence, predicen que esa oferta sanitaria sólo puede ser cara, burocrática(más de 1000 dólares por persona y año gasta el gobierno americano en cuestiones administrativas vinculadas a la salud frente a los 300 de Inglaterra) e irregular ( el 15% carece de cualquier tipo de cobertura ). Y los datos, como vemos, así lo ratifican respondiendo fielmente a las intuiciones de los economistas.

Si esto es lo que corroboran apasionados defensores del libre mercado como Harford, en qué falla la oferta privada. Pues básicamente en un problema de información privilegiada; en el contrato de seguros la empresa tiene pocos medios de saber cómo está su cliente, pero este conoce bien si va a utilizar o no esas coberturas, con lo cual las aseguradoras establecen leoninos contratos con minuciosas excepciones. La opción pública por el contrario provoca masificación, ya que al ser gratis..., aumentando el riesgo moral, o sea el que nos hagamos descuidados o abusemos del sistema colapsándolo.

Con estos farragosos comentarios extraídos de un delicioso libro, El economista camuflado, pretendo apartar ese debate de donde no debe estar. Con los números en la mano, la sanidad privada no tiene necesariamente que ser más barata. Por tanto no es esa la cuestión sobre el hospital de Orihuela, sobre el que se plantearía exclusivamente una gestión privada de un servicio público, universal y gratuito sobre el criterio de su idoneidad y menor coste. No desaparece la sanidad pública, sino que busca fórmulas más eficientes de ofrecerse; con éxito o no, ya veremos.

Por tanto, la verdadera cuestión es qué modelo de hospital comarcal queremos: un moridero de crónicos y terminales como San Vicente o un hospital puntero aprovechando la descongestión que supone el de Torrevieja. Una gestión desganada o ineficaz apunta al primer objetivo, pero debemos reaccionar y luchar por lo segundo. El mismo argumento que sirve al presidente Camps para reclamar mayor financiación me vale para apostar por una sanidad pública de calidad, es irrenunciable si queremos estar en la Europa del siglo XXI, si deseamos dar una atención puntera a los turistas e inversores, si pretendemos cuidar como se merecen a los habitantes de una comarca que no deja de crecer. Esta es la lucha, lograr un hospital con crédito, apetecible para los profesionales, eficiente, innovador, humano, mejor cada día, que resuelva disparates como las urgencias y que recupere el prestigio que tuvo en algunas áreas, ajeno al nepotismo que lo ha lastrado, próximo a las universidades para favorecer la formación y la investigación y que aúne rigor con atención. ¿Una habitación por enfermo es mucho pedir? Un hospital al que no dé miedo ir por culpa de los contagios en quirófano, un centro del que todos estemos orgullosos. Y Orihuela tiene mucho que decir sobre esto, pero, ¿nos importa realmente?

Con el poco tiempo que llevamos de mandato municipal es meritorio lograr tal unanimidad en la consideración de la oposición. Pepa Ferrando se ha ganado la antipatía sin fisuras de los contrarios, más que por sus errores, que los tiene, por su carácter de señorita Rotenmeyer, la de Heidi, que tan malos momentos nos hizo pasar. Es o parece una mandona de probada locuacidad con un tonillo entre profesoral y repipi que no siempre se digiere bien, más propio de niña marisabidilla que de concejal de cultura, de quien se espera un alegre desenfado de cómico ambulante, cierta lejanía ideológica contraria a la demagogia partidista y mucho espíritu integrador hijo del escepticismo creativo.

Creo que la oposición exagera en el tono sobre la gravedad de lo sucedido, esos tirones de pelo, esas voces desgarradas no se compadecen con los problemas reales señalados y estimo que el malestar viene de la mano de esa sensación de estar tratando con alguien que aun no conoce la diferencia entre lo privado y lo público y te da en la cara una bofetada de mayoría absoluta en cuanto te descuidas.

 Un ayuntamiento no se puede dirigir como una empresa por varios motivos. Uno, porque el dinero que expones no es tuyo. Dos, porque puedes dar pérdidas sin que eso signifique necesariamente un error de gestión ni que tu patrimonio se vea comprometido. Tres, porque existe una exigencia de transparencia que va más allá de cumplir la ley y que responde al interés de los vecinos que te colocan por saber cómo se gestionan sus intereses. Cuatro, porque no hay un fin empresarial único motivo por el que se crea la sociedad, sino que se han de armonizar las necesidades, muchas veces contrapuestas, de miles de personas. Quinto, porque no sólo defiendes los intereses de tus accionistas, los que te votaron, sino de los que no desean que seas tú quien dirija su vida pública, y a ambos te debes por igual.

Pepa adolece de un deficiente sentido de lo público, intenta convencer adormeciendo al contrario con palabrería hueca y se muestra autoritaria y poco humilde. Su actitud es hiriente en el tono y desvirtúa su aptitud, de la que no dudamos pues inteligencia y desparpajo le sobran, armas con las que podrá triunfar si deja de actuar como si el ayuntamiento fuera suyo. Debería de copiar de otro compañero al que se le acumulan las desgracias, Antonio Ortiz, el cual, al menos, exhibe una sencillez agradable, reconoce sus errores, admite que hay cosas que van mal, se suma a los que se quejan si ve que llevan la mayor carga de razón y se niega a dar datos y fechas de modo precipitado a favor de una moderación realista y dialogante. Aunque algo falto de  carisma, contemplamos un raro espécimen, elegante y calmado, que difiere del tono prepotente, desafiante y arrogante que caracteriza a muchos políticos del grupo de gobierno. Mandar obliga a una templanza mayor y deseamos que cunda el ejemplo; mejor si además se avanza en la solución de los problemas, como el de la perrera municipal, auténtica vergüenza que lleva años lastrando la vida municipal.

Voces especializadas alertan sobre algunas iniciativas que pretenden reducir el número de horas de clase dedicadas al deporte y la actividad física. Si esto prospera estaremos contribuyendo de modo reflexivo, supongo que las autoridades habrán pensado algo antes de tomar las decisiones, premeditado e irresponsable a aumentar los alarmantes índices de obesidad que padecen nuestros jóvenes y niños, sin contar otros problemas asociados como la falta de estima, los complejos, la exclusión social derivada y la infelicidad que puede producir el estar gordo.

Limitar el problema de la obesidad a una cuestión sanitaria (colesterol, diabetes tipo II, cardiopatías, impotencia funcional, etc) es no querer ver el drama que subyace tras estos síntomas objetivos. El gordo es un niño que no se integra bien, por torpeza de movimientos fundamentalmente, en los juegos infantiles; es un candidato a la mofa hiriente, cruel y despiadada de compañeros y mayores; es un prototipo de perdedor en muchos aspectos vitales en las primeras edades: no puede ir a la moda, liga menos, tiene dificultades para seguir el ritmo de vida de sus colegas, fracasa en los deportes, y como defensa tiende a refugiarse en actividades pasivas y en la comida pues sus gratificaciones se ven seriamente restringidas. Que esto sea injusto, intolerable, perseguible, no lo hace menos real y es el individuo el que vive en soledad su desgraciada circunstancia. Quitar el componente psicológico es no querer ver la verdad: los niños gruesos tienen menos posibilidades de ser felices y menos posibilidades de proyección vital, y esta se reduce proporcionalmente al aumento de sus kilos.

Pero la falta de actividad física no conlleva sólo obesidad, el 30% de los jóvenes y niños tienen sobrepeso u obesidad seria, sino que al eliminar el juego tradicional impide a los menores iniciarse en la socialización de un modo eficaz, haciéndolos menos comunicativos, más introvertidos, más frágiles ante la frustración o el dolor, menos capaces para lograr empatía con el otro y de algún modo los despersonaliza y aísla. La tecnología con su panoplia de I-pods, consolas, móviles, etc., nos oculta que si estos desde pequeños tienen espacios libres y amigos para jugar limitaran su uso en gran medida ante la satisfacción, casi telúrica, que proporciona el juego en la naturaleza con los amigos. Hemos de luchar por aumentar las oportunidades de juego al aire libre de nuestros hijos y el deporte y la actividad física están cumpliendo, insuficientemente, las funciones que el juego tradicional representó en los que pasamos de los cuarenta. Si recortamos más el horario de educación física muchos alumnos pasarán la semana sin haber realizado ningún esfuerzo físico ( a clase los llevan los papás o el autobús, pobrecito, luego siete horas sentado, vuelve igual o en moto, sube y baja en ascensor y termina el día encerrado en su habitación oyendo música o jugando con las maquinitas y chateando).

Muchos profesionales de la salud y el deporte, incluso con iniciativas del parlamento Europeo, alertan del problema y proponen justo lo contrario, más clases de educación física, más duración de las mismas y más intensidad de las sesiones. Hemos de ofrecer en el sistema educativo una alternativa al estilo de vida urbano que anula el natural desenvolvimiento de nuestros cachorros convirtiéndolos en poco menos que animales enjaulados. Los chicos han de quemar en clase las calorías que no gastan fuera y han de aprender las destrezas (correr, saltar, lanzar, trepar, ...) que les veda una vida cada vez más artificial. Es su salud y su felicidad lo que ponemos en riesgo, cosas casi tan importantes como el inglés, las matemáticas o educación para la ciudadanía.

Hace unos días nos presentaban desde el ayuntamiento el final de los trabajos para hacer de Orihuela una gran ciudad, posibilidad a la que optamos por haber superado los 75.000 habitantes y que comportará una serie de mejoras administrativas, hace tiempo solicitadas, y una mayor financiación. ¿ Es de verdad Orihuela una gran ciudad?

No, así de tajante. Pero puede serlo. No porque el dato de población se refiere a todo el municipio, uno de los más grandes de España y que distribuye más de la mitad de sus vecinos fuera del casco, siendo este muy pequeño, con servicios insuficientes, con una vida económica reducida y con una influencia decreciente. Nos falta potencia urbana, capacidad demográfica y poder de atracción.

Pero igual que afirmo que podemos serlo, aviso de que podemos no llegar nunca a conseguirlo. Son muchas las razones y somos culpables todos:

En primer término los propios oriolanos, tan despegados de sus vecinos de pedanías, a los que parece no les afecta en absoluto sus problemas como si fuesen de lugares recónditos. En contrapartida, estos no sienten a la ciudad como propia y apenas participan de sus fiestas, inquietudes e instituciones. Carecemos de sentido patriótico respecto del municipio, salvo para las declaraciones grandilocuentes.

En segundo lugar, el desfase político. Los parámetros de decisión política son muy distintos, se aprecia una disparidad en el nivel de información, la influencia de ciertos personajes casi caciquiles y un inmovilismo insatisfecho que molesta a la ciudad y desactiva las posibilidades de cambio a la vez que aumenta el sentimiento de separación. Mientras Orihuela apuesta por privar de mayorías absolutas, las pedanías descontentas afirman las políticas que las discriminan, con lo cual nadie se explica que protesten tan airadamente por la falta de servicios o la ubicación de los vertederos y se aumenta la distancia entre ambos. La incomprensión es mutua y las contradicciones enormes.

En tercero, la mala atención, cuando no abandono o enconamiento, de muchas partidas rurales o la costa ha reverdecido y exasperado los movimientos segregacionistas, lo que en un territorio tan extenso, con fracturas en la continuidad del término, unido a los datos objetivos de atraso en infraestructuras y servicios responsabilidad directa del ayuntamiento, puede provocar una sangría que nos deje solos y, en ese caso, poco más que Almoradí o Callosa seremos.

En cuarto, la falta de una planificación estratégica que apueste por potenciar el núcleo urbano, densificando la población desde dentro y que requiere un esfuerzo por reordenar, mejorar, embellecer y equipar toda la margen izquierda, así como las grandes bolsas de infravivienda y casas abandonadas que distorsionan la trama y ayudan a la marginalidad.

En un quinto aspecto, la ausencia de tejido empresarial hace que seamos donantes en lugar de receptores absolutos de trabajadores y ello deja a Orihuela sin verdadera actividad durante muchos días al año y muchas horas al día, una ciudad tristona que desaprovecha las enormes potencialidades que atesora, además de recibir, por el monocultivo del ladrillo, inmigración de escasa cualificación.

En sexto, la insuficiente, equivocada y superficial actuación sobre el casco histórico tan rico y poco explotado, así como la falta de asimilación e integración  de instituciones como las universidades, que en otras poblaciones son motores de vertebración social y económica, sin contar la falta de centralidad en otros servicios como la seguridad, judicatura, sanidad o educación.

Ser una gran ciudad es algo más que colorín y lugares comunes; al menos ahora tenemos la esperanza de que la alcaldesa tiene una idea, algo que representa una novedad en la política orcelitana. Esperemos que no se quede en la superficie y acometamos las profundas políticas que precisa este maltratado municipio.

MIGUEL ANGEL ROBLES MARTÍNEZ

Parece que el equipo de gobierno tiene previsto en breve mostrar un proyecto de plaza que daría cabida a unos cinco  o seis mil aficionados. Este anuncio supondría que el anterior, auspiciado por Medina con un conocido empresario madrileño del mundo de los toros para más de ocho mil localidades quedaría descartado, cuando lo sensato es apostar por un aforo de alrededor de diez mil asientos si queremos darle viabilidad empresarial para la gestión de grandes acontecimientos y que esté a la altura de Orihuela como gran ciudad; una urbe que debe recuperar parte del protagonismo y competir en desventaja con Torrevieja y que, por tanto, aspira a atraer gente de una comarca en expansión demográfica y que cuenta en un radio de una hora con cerca de dos millones de personas que podrían ser clientes si los espectáculos merecen la pena.

Las grande ciudades lo son si ejercen como tales, si cuentan con atractivos que no se dan en poblaciones similares, si tienen servicios e hitos urbanos singulares que las hacen distintas. Orihuela es actualmente un pueblo no muy grande con resabios de grandeza, en permanente retroceso relativo respecto de sus vecinos y la culpa, en gran medida, se centra en unos gobiernos que han apostado por la parálisis, la medianía y la falta de ideas. Construir una plaza multiusos de cinco mil almas es, con perdón, una cagadita de político estreñido y algo palurdo.

Una obra de estas características se realiza cada muchas décadas y debe constituir un referente urbano de enorme valor. No hace falta que insista en que los grande servicios culturales, deportivos o comerciales están mejor integrados en la trama urbana que localizados en extrarradios donde se pudren los largos días en que la actividad es nula y que exigen transporte para su uso; sin contar con que en los grandes eventos la ciudad se pierde la avalancha de personas que tanto ayudan a revitalizar su tejido económico. El campo de la Nueva Condomina es un fracaso desde ese punto de vista, genera retenciones y vacía la ciudad cuando esta debiera ser un hervidero. Llevar la ciudad deportiva al lado del polígono, como propone el grupo de gobierno, además de una estupidez, es un error similar. Por tanto la plaza dentro de la ciudad.

Si estamos de acuerdo en que el terreno de Los Arcos es lo único que vale, que de la plaza sólo merece la pena conservar algunos elementos nobles ( como mucho), que su ubicación es modificable, que en sus bajos se pueden abrir locales comerciales, que ese entorno está sin resolver, que la rotonda no cumple su función y debe arreglarse. Si en eso estamos de acuerdo, contemos con esos miles de metros ( campo de fútbo, plaza de toros), planifiquemos un gran servicio de aparcamientos, construyamos uno o varios edificios singulares y abramos un concurso internacional para incluir una gran plaza a la altura de siglo XXI. Como se ha hecho en muchos lugares, grandes urbanistas y arquitectos pueden optar a darle otro aire a este espacio. En pocos años podemos tener el AVE soterrado y una plaza que salga entre las obras singulares del nuevo municipalismo en España, al fin y al cabo no vamos a hacer otra en los próximos cien años. No dudo que el consenso sería unánime.

Por cierto, el vetusto campo municipal tenía un sitio magnífico en el parque de Las Espeñetas, aprovechando los metros que suman las instalaciones deportivas, un Orihuela en segunda división sería un bombazo para fortalecer la declinante economía de OCIOPÍA.

Soñemos como sería la ciudad con estos hitos, qué ambiente de fin de semana, qué vitalidad en las actualmente mortecinas y sucias calles, cuántas sinergias sumaríamos desde el punto de vista económico, cómo se favorecería el crecimiento endógeno. Porque Orihuela es hoy poblacionalmente ridícula, no es polo de atracción y necesita crecer demográficamente y hacerlo urbanamente compacta ( modelo mediterráneo).

Apostar por la ciudad zonificada, despersonalizada y mediocre es un error que estamos sufriendo. No sigamos por la vía del fracaso, dudo que una alcaldesa joven como tenemos quiera seguir al senda de sus predecesores, tan nefastos los dos.

Resulta desolador como caen en el vacío las propuestas que pueden incidir directamente en el bienestar de la gente como si se tratase de algo sin valor o como si no hubiese que utilizar el talento para conseguirlo. Hace poco Los Verdes apuntaban qué hacer con el entorno de Los Arcos y nadie desde el grupo de gobierno pareció tomarse en serio tal iniciativa, ahora, ocurre lo mismo con las denuncias sobre este parque, del que soy vecino, sufridor y usuario resignado.

La anterior gestión, con el prescindible e ineficaz Antonio Franco al frente de parques y jardines, no ha sido mejorada de momento. Durante años algunas farolas mostraban sus cables al aire para que los niños tirasen de ellos, los papeles se acumulaban, los columpios se eternizaban rotos y las deposiciones de los perros se amontonaban en un césped mortecino o adornaban el enlosado ante la pasividad de sus incívicos dueños. Hoy, poco menos que lo mismo.

Las madres que nos juntamos allí, perdón es que uno se mimetiza con el entorno, comentamos estos hechos de vez en cuando y lo primero que nos planteamos es si quienes diseñan los parques saben la utilidad que se les quiere dar. Creo que no. Un parque cumple varias funciones y siempre se apuesta por potenciar unas más que otras según su ubicación y publico al que se dirige mayoritariamente. Entre ellas está la de preservar espacios libres de asfalto y adoquines que recreen la naturaleza perdida, la ornamental, la lúdica o deportiva, etc., y sobre esos criterios se ha de diseñar.

Pero basta de teorías y vayamos a la práctica: en primer lugar el parque está mal concebido y carece de gracia alguna. En segundo, no sirve para el juego por la deficiente distribución de espacios, lo que genera conflictos entre niños y mayores y pone en peligro a los más pequeños que buscan los balones entre coches cuando se les escapan. En tercero, carece de servicios higiénicos para las personas, niños en su mayor parte, ni para las mascotas que lo ponen perdido con sus deyecciones, con riesgo de infecciones y con la seguridad en que la lotería de llevarte una a casa no tardará en tocarte, varias veces.

Soluciones: me permito sugerir que de entrada se reduzca un metro o más el perímetro para favorecer el aparcamiento en batería, aumentándolo, pues no hay sitio y los coches pasan muy ajustados en alguna calle. También rediseñaría la jardinería, utilizando setos para evitar que los niños puedan abandonar el parque directamente con el riesgo que supone de atropello y para preservar las zonas donde se planten flores y césped con una función puramente ornamental; entre las especies habría que plantar árboles de gran porte que den sombra, algo que ahora no tenemos, y especies mediterráneas de escaso mantenimiento. Sería preciso habilitar zonas de aseo para las urgencias mingitorias y de las otras y un pipican para las mascotas que ahora ensucian la calle.

 Respecto de los juegos, hemos de diferenciar lo que es una pista de competición de lo que es un espacio recreativo y distinguir entre las necesidades de un niño de cinco años y las de un mozarrón de dieciséis o un adulto de cincuenta que gusta de la petanca o el caliche; las dedicadas a pelota deben tener integradas medidas de protección que eviten los pelotazos indiscriminados y no mezclar juegos de pie con los mano (basket y futbol). Un niño no precisa una pista reglamentaria y hemos de mimar las calidades, los acabados y la integración de espacios. Actualmente no se cumple nada de lo previsto y la zona de columpios es escasa y mal conservada.

 No estaría mal cuidar el suelo, desterrando el de chinarro, polvo de mármol y gravilla fina; albero que adorna, tierra buena sin piedra que absorba el agua y parterres para uso de niños y jóvenes que gustan de la hierba y de hacer hoyos y comiditas. Un niño sano debe mancharse las manos, hemos pues de limitar al mínimo las zonas pavimentadas, que darán servicio a las personas mayores y serán un aliviadero en caso de lluvias.

Por último, me permito sugerir también que esto se puede hacer mientras se excava para construir un parking subterráneo que está a pocos minutos del ayuntamiento, la universidad, el conservatorio, el registro, la comisaría y el centro comercial de Orihuela, pudiendo dejar parte del aparcamiento en superficie para zona azul.

Planteaba el grupo de los verdes con escaso eco dejar sin construir este entorno (campo de los Arcos) y transformarlo en zona polideportiva. En primera instancia parece un despropósito, pero analizado a la luz de los acontecimientos cambia la percepción y puede tratarse de una buena idea.

Hace años, cuando se proyectó la nunca realizada ciudad deportiva, un estudio previo indicaba que, de las instalaciones existentes en Orihuela por aquel entonces, lo único que tenía valor era el suelo, y el del campo de los Arcos de modo particular. Pero por intereses ajenos al bien común y próximos al particular, este proyecto no llegó a ser una realidad como deseaban los oriolanos. Ahora, con unas construcciones deportivas hechas más con fines electoralistas que prácticos y de vertebración social, cambiar el destino del suelo, unos doce a catorce mil metros cuadrados, para componer un gran centro cívico, deportivo y lúdico puede ser loable.

La ciudad sigue sin plan, sin una idea de qué queremos ser. Nos pasa como Alicante, estamos urbanísticamente mal gobernados, sin ideas sobre lo que precisa Orihuela para ser próspera, habitable y bella. Por el contrario, Elche, desde una posición peor, ha logrado concebirse en gran urbe y ha mejorado su imagen a la vez que diversificado su economía, antes exclusivamente industrial y ahora con un fuerte impulso cultural y de servicios. Tomemos ejemplo, El Corte Inglés no se pone en cualquier lugar.

El permanentemente aplazado plan general debe contemplar un modelo, abierto y flexible pero claro de desarrollo urbano, aunque no podemos esperar indefinidamente a su elaboración y algunos hitos deben surgir antes de su pospuesta elaboración. Los oriolanos parecen de acuerdo en la necesidad de restaurar la plaza de toros y convertirla en un foro multiusos. Hoy es inviable, pero aprovechando este espacio colindante que ofrece el municipal de los Arcos sí tenemos las condiciones. ¿Cómo?

El primer obstáculo para un lugar de masas es el acceso y la posterior evacuación. La zona es actualmente un cuello de botella retorcido. El segundo es contar con sitio suficiente para aparcar y este brilla por su ausencia. Ambos retos se logran con un planteamiento integrador, que podría no excluir la construcción de viviendas.

Mi propuesta sería diseñar un centro deportivo de calidad, sin aprovechar oficinas ni nada de lo actual que no vale en absoluto, dentro de una zona entendida como un parque, plena de árboles de gran porte, efectivamente conectada al río y que contase en el subsuelo con un gran parking para atender a la restaurada y ampliada plaza de toros y al centro médico, así como a los vecinos y visitantes diarios. Las infraestructuras deportivas deben tener servicios de restauración y guardería, y las instalaciones deben ser tecnológicamente punteras, atractivas y gestionadas con criterios comerciales en régimen de concesión para fomentar su uso masivo. La nueva plaza de toros debería desplazar su ubicación sin salir del entorno, pues su lugar debe servir para dar circulación y solucionar el problema de la rotonda que obliga a entrar hacia Obispo Rocamora. Tampoco estaría mal que, a cambio de los espacios cedidos para uso público, se proyectase algún edificio de gran altura y diseño singular que fuese un punto de referencia urbanístico.

Pienso en Benalmádena y veo unas instalaciones principalmente dedicadas al tenis y el padel, que, plenamente integradas en la ciudad, se han convertido en un centro de reunión ciudadano potentísimo, que rentan unos buenos dividendos al ayuntamiento en concepto de concesión y que lucran a los gestores privados que las mantienen vivas y plenas de gente a todas horas. En verano hasta la una de la madrugada hay partidos y funciona la cantina perfectamente atendida por unos magníficos profesionales.

Tendríamos plaza de toros, jardín, zona deportiva y un foco de encuentro ciudadano donde ahora se prodiga la suciedad, el desorden y el gamberrismo.

MIGUEL ANGEL ROBLES. DNI: 21989206