miguelangelrobles

Desde hace unos meses la portavoz del PSOE está haciendo un esfuerzo enorme de claridad expositiva respecto de ciertos temas que debieran preocupar y sonrojar a los ciudadanos, sean o no afines al PPIO (Partido Popular Institucional de Orihuela). Incluso está bordeando los límites de la prudencia jugándose una querella que, sorprendentemente, nadie le pone.

Como pueblo hemos recibido sin grandes aspavientos la sentencia sobre la desestimación del concurso de basuras, que debió adjudicarse a URBASER, y que está plagada de amonestaciones al grupo de gobierno y a los órganos de control, por tomar una decisión contraria a procedimiento, sobre la que no cabía apreciación subjetiva alguna y que podía costar mucho dinero al ayuntamiento. La oposición avisó y su predicción se ha cumplido, ahora nos puede tocar pagar entre todos mil quinientos millones de pesetas por favorecer a un empresario, si es verdad lo que denuncia Antonia Moreno.

Esta concejal, con un resultado perfectamente predecible, pide explicaciones sobre la gestión de la empresa de servicios ‘Clequali’, que parece “guinda” cerca de un millón de euros al ayuntamiento sin que el concejal ni nadie se digne a dar una explicación, cuando la estamos pagando todos los oriolanos y deberíamos saber en qué condiciones y porqué. Los argumentos para hurtar los datos requeridos son de lo más peregrinos y obedecen a un intento de ocultar algo que no pinta bien.

Mónica debe saber que estas sospechas enturbian la vida política, acrecientan la desconfianza y restan legitimidad democrática a su gestión. Su propio jefe en Valencia ha errado por mentir primero, por negar después y por enfangar a todos todo el tiempo. Los ciudadanos le exigimos una inmediata explicación sobre si está Fenoll detrás de la contrata de basuras y sobre las cuentas de deportes; y ya de paso sobre todas las demás cuentas. No hacerlo la convierte en sospechosa, algo que no le conviene en estos tiempos en los que el PP tendrá que recomponer filas y ella puede verse en los primeros planos dentro de la estructura regional del partido. Bajo sospecha lo tendrá mal, si aleja nubarrones sobre supuestas corruptelas su carrera puede dar un salto enorme sobre el colchón que representa Orihuela y su más que probable reelección. ¿Tendremos una líder de verdad o una nueva decepción?

Pd. Mónica dígale a sus concejales que cuando se denuncia algo no siempre la mejor respuesta es desautorizar al oponente. El parque de la Ocarasa está mal concebido, peor ejecutado y pésimamente conservado. Yo en estas mismas páginas le he apuntado algunas reformas que lo harían muy funcional, más seguro y estético; no las voy a repetir aquí, pero sí decirle que hace más de dos años que oposición y vecinos venimos quejándonos del dichoso parque. Y preguntándonos porqué no se construyó un parquin subterráneo que daría servicio al registro, el ayuntamiento, la universidad, el conservatorio y varios colegios.

De qué van estos sociatas valencianos, aún no se han enterado de que los simpatizantes lo que no perdonan es que se deje el poder cuando puede alcanzarse. Como lo hizo Zaplana hace casi veinte años. ¿O no nos acordamos ya? Como lo ha hecho últimamente en varios municipios de Alicante el PP, aunque Ripoll diga que son casos diferentes. En Benidorm es transfuguismo y en Denia o  La Vall de Laguart, Villajoyosa o Calpe  se trata de asegurar la gobernabilidad. ¡Qué jeta, no!

Todavía se puede oír a eximios concejales de principios de los noventa el relato de la moción de Maruja Sánchez  pavoneándose de que el supuesto dinero salió de Orihuela, y de cómo la enviaron fuera de la ciudad para tranquilizar ánimos y asegurar el éxito de la operación. Y todavía está fresco el rosario de sinecuras que ella y sus afines han disfrutado desde entonces; algunos cálculos cifran estas en  más de 260 millones de pesetas de la administración desde que dio su apoyo al PP, en un caso de transfuguismo de libro, que dicen los populares. Tal robo a la voluntad del pueblo fue premiado con  un triunfo en la Generalitat, porque Zaplana tenía instinto y lo utilizó. ¿Qué le pasa al PSOE valenciano, le gusta la oposición perpetua?

El pacto lo ha roto el PP varias veces y me temo, como el diputado Amorós, que el grupo anti- Camps del partido ha trabajado duro para lograr este golpe. El reto de Pérez Fenoll le ha costado la alcaldía, pues la sombra de Eduardo es alargada. Y que no nos venga Costa con que deben dimitir Alarte  y Pajín , pues ello conlleva que su jefe, Camps, debe irse primero, ya que ha quedado acreditado que mintió respecto de los regalos y amistad con el bigotes. La democracia  exige un mismo rasero y la credibilidad también.

Los socialistas valencianos van a sufrir desgaste por algo que ha venido realizando con naturalidad el PP y encima no podrán rentabilizar los posibles réditos  si expulsan a los únicos políticos alicantinos que han hecho algo destacable por minar la hegemonía popular. ¿Qué dirán en las próximas elecciones si ellos no están a favor ni pueden adjudicarse ningún logro en la gestión, además de la inevitable fractura que podría conllevar si siguen con esta ópera bufa de hacerse los puritanos? ¿En la campaña qué criticarán a nivel local, la gestión de Fenoll o la de la señora Iraola, mamá de la planetaria?

Reconozco que el recurso al transfuguismo produce ictericia, pero es práctica común, la mayor de las veces por intereses espurios, si bien, en ocasiones, sirve para desatascar una situación o un gobierno que con los dineros públicos ha llenado las urnas de estómagos agradecidos y voluntades presas. La ley permite los juegos de mayorías, establece límites, es más legal esto que esas contrataciones fraccionadas para dárselo al amigo que tan alegremente practican unos y otros. Aunque las listas son cerradas, cada concejal es dueño de sus actos y de su acta, para todo el mandato; qué se haga con esa responsabilidad es algo que, dentro de la legalidad, cada cual administra como le conviene, después están las urnas para dar el veredicto. Más de un alcalde ha obtenido mayoría tras ser acusado formalmente de corrupción, fenómeno que sí degrada la democracia y sobre el que ambos se pasan la pelota sin rasgarse tanto las vestiduras, lo que acredita que el juicio de los votantes, del pueblo soberano, es muy caprichoso o no es mejor que el de sus representantes.

El PSOE se ha colado gravemente, debió hacer que el PP devolviese aquellas alcaldías adquiridas indebidamente o que expulsase a sus militantes como condición para mantener el pacto anti-trasfuguismo, ahora no tiene los ayuntamientos ni el respeto de nadie. El pacto de marras es una solemne majadería que destila una hipocresía pacata y palurda; lo que de verdad hay que desentrañar es si ha habido recompensa (soborno) en las motivaciones del posible traidor, y por tanto delito, o si simplemente es un acto de buena voluntad política de discutible oportunidad y ética.

Hasta ahora me he contenido porque confiaba en su honradez o me fiaba de su prudencia en comparación con Zaplana, que instauró el reino del boato, la desmesura y el culto al líder como seña de identidad de su gobierno. Pero ya no. Extraño es que un presidente y su cuadrilla desplacen a un sastre para tomarles medidas por indicación de un comercial de empresas contratistas de la administración pública que ellos dirigen; estrafalario  es usar zapatos de más de 5000€; extraño y estrafalario es hospedarse en hoteles de cinco estrellas a cuenta del contribuyente y rodearse de un lujo en cada acto propio de actores de Hollywood o emires de Qatar. Y extraño, estrafalario  e inadmisible es mentir respecto al pago de lo demandado o de si se conoce al dador, más cuando se le quiere un huevo. Si lo primero es reprochable ética y estéticamente, lo segundo incapacita al presidente: la mentira pública no tiene vuelta atrás, es una traición al ciudadano que ya no sabe cuando le dicen la verdad o cuando intentan engañarle. Mentir, como ha mentido Camps, significa la pérdida de toda credibilidad, o sea, ya no es creíble. Lástima que el poder embolique tanto y tan pronto.

Pero estos políticos que viven con lujo asiático a cuenta nuestra, que vienen todos los años a comer a nuestras costas, que nombramos síndicos en Orihuela, que se juntan para pedir agua y coherencia a la administración central, son incapaces de unirse para trabajar por nosotros. Menos camisas de marca, menos ceñidores italianos y más esfuerzo en la gestión.

Por ejemplo, ¿no podían dedicar algún rato con sus técnicos a contrastar las infraestructuras que hacen falta en los territorios que gobiernan? Un simple vistazo a los planos por gentes avezadas y asesores competentes mostraría qué falta y qué se puede mejorar; un simple vistazo enseñaría qué infraestructuras son competencia de quién; un simple vistazo serviría para saber que terrenos son los afectados y de qué manera; un simple vistazo al mapa indicaría si hay o no racionalidad en lo proyectado; un simple vistazo ayudaría a ver si las reclamaciones vecinales son o no coherentes, si se pueden armonizar recursos entre administraciones, si se deben establecer prioridades, si es posible dotar de servicios sin dañar en exceso. Y todo esto se puede y se debe debatir con los afectados con antelación a publicación alguna, pues les va a condicionar vidas y haciendas.

En menos de lo que se tarda en hacer un nuevo acto de homenaje o desagravio se puede resolver todo este galimatías de la CV-91, CV-95, AVE, AP-37. Pero hemos de querer y oír a quienes no tienen intereses especulativos solamente. Y que se entere Fomento de que no a cualquier precio y que sepa Valcárcel que no de cualquier manera, que la Vega Baja también cuenta y que sus gentes y sus tierras deben respetarse. Aunque, lastimosamente nuestro comportamiento electoral nos hace acreedores de cuanto nos sucede, porque nadie parece preguntarse qué han hecho para evitarnos estos problemas Ripoll o Camps. ¿Y nuestros alcaldes?

Igual que con el AVE llegamos tarde y la acción es local y fragmentaria. Mi consejo es que no se deje estar a los partidos en las asociaciones vecinales de defensa de la huerta, estos tienen su ámbito de acción y no deben contaminar  otros; que gestionen donde deben, cosa que no han hecho ni parecen vayan a hacer. Que se actúe con generosidad, con rigor, con información, con visión de futuro, con racionalidad y que se den alternativas posibles y reales; el simple "no" es una forma de renuncia. Sería muy recomendable la implicación de las universidades para dotar de base científica las propuestas.

Nos engañaron con el AVE, no dejemos que nos engañen con todo lo demás.

Hace varios años, concretamente en el año 2006, publiqué o me publicaron varios artículos, uno de ellos titulado: Orihuela ciudad amurallada, que alertaban sobre las infraestructuras que iban a convertir nuestro municipio en una maraña de vías rápidas, trenes de alta velocidad y tubos de conducción de agua. Poco menos que como el colector de Murcia y Alicante por donde se desaguan coches, basuras y trenes, ninguno con la intención de parar aquí porque vamos a quedar aprisionados y bloqueados. Realmente salvo las basuras todo tiene la idea de usarnos como tierra de paso, y para ello deben arrasar con el patrimonio natural, bloquear nuestro progreso, alterar el microclima con barreras que además afean el paisaje, y aislar sin solución a vecinos y tierras.  Las basuras es lo único que se queda permanentemente con nosotros. Así sea, lo hemos votado con contumacia.

Decir que esta obra es cosa del ministerio de Fomento es mentir a medias, pues viene por expreso deseo del gobierno regional vecino, del mismo color que el nuestro, y muy unido en otras materias. Si bien también hay que mirar al PSOE y preguntarse a qué se dedican, ¿por qué no han hecho de esto un asunto central y nos lo han explicado bien?

“Rodriguez Barberá ha mentido en el pleno si ha dicho… que en la documentación remitida en Noviembre de 2007 no se especifica ninguna alternativa, solo un estudio medioambiental sin saber concretamente por donde pasarían las carreteras. No pone las alternativas, pero si especifica y explica los posibles corredores, norte y sur, y además un mapa donde viene reflejado el posible trazado. Si no presentaron alegaciones en su día es por incompetencia pero que no nos mientan”.  Esto es lo que le dice un ciudadano comentando la noticia en una edición digital a nuestro concejal, que tuvo altas responsabilidades en la Generalitat y que como Mónica ha dejado el cuerpo muerto, aunque ahora hinchen la vena, por eso no pueden aplaudirse las intervenciones de alcaldía hasta que no se traduzcan en hechos, porque les pagamos para que defiendan nuestros intereses, no para que nos reconforten con palabras oportunas.

Si a todo esto unimos la valiente acusación sin respuesta de Antonia Moreno sobre que la contrata de basuras en realidad es de Fenoll, rumor que está en la calle, y nadie lo rebate, sabiendo que el asunto está precedido por un escándalo nacional, es que aquí vale todo. En política la responsabilidad pasa por responder, lo primero; lo segundo, por demostrar lo dicho; y en tercer lugar, por asumir consecuencias si se ha mentido o se ha sido inoperante. Nada de esto va a ocurrir, así que felices vacaciones, que hace mucho calor.

A pesar de tener una meritoria representación política en el parlamento a UP y D no se le ha dado ni bola en estas europeas que han ganado los abstencionistas, aunque esto no deja de ser una  falacia y es discutible que deslegitime los resultados. En cualquier caso quiero hacer una reflexión desde la perspectiva de este partido, al que no pertenezco y con el que no mantengo relación alguna.

La pérdida de votos hace pensar que parte de la sangría del PSOE  se ha dirigido hacia esta formación, y el origen de sus líderes, junto con algunos postulados en materia social y de costumbres, puede que favorezca tal destino. Pero las líneas ideológicas son atractivas para gran parte de ese centro político que decide las elecciones, cuya filiación es liberal, individualista, y, en muchos casos, con una formación cultural media – alta; personas básicamente urbanas  que han conocido la democracia en la mayor parte de su vida y que no se sienten necesariamente atadas a un partido.

UPyD debe tener en cuenta que su fuerza está en la posibilidad que ven los ciudadanos de atenuar la deriva de los grandes partidos sin caer en el chantaje de los nacionalistas. Muchos deseamos que los dos grandes, los que cuentan de verdad, dejen de ser tan endogámicos; que abandonen el clientelismo (Chaves o Fabra); que reconduzcan el estado autonómico a límites más serenos y razonables; que acaben con la desigualdad educativa y la marginación del español; que tengan políticas auténticamente de estado en materias como el agua, las infraestructuras, exteriores, terrorismo y, en casos extremos como ahora, en economía.

Este partido se nos muestra como la bisagra sobre la que pactar en ausencia de mayoría absoluta, como un socio leal al estado y como una garantía de que la corrupción no va a quedar impune en las urnas porque hay alternativa fiable. Pero tal confianza se rompe si adquiere los hábitos y servidumbres que lastran al PP y al PSOE.

Considero que este partido debe aglutinar a Ciutadans y ceñirse al espacio que le da sentido: el nacional y el europeo. Mal va funcionar en las autonomías si tiene que pelear contra los discursos victimistas, populistas y, en ocasiones, manifiestamente separatistas que exhiben los dos principales, ofreciendo unidad de discurso si este penaliza alguna reclamación arraigada o habla de limitar poderes a favor del gobierno central. Además la experiencia nos muestra que el grueso de la corrupción se fragua en los niveles bajos de la administración (ayuntamientos, diputaciones y, en inferior grado, gobiernos autónomos). No podemos olvidar que una de las misiones que debe guiar su hoja de ruta es la reducción de la arbitrariedad en estas instituciones, aligerar el número de funcionarios y modificar o privatizar las televisiones autonómicas por su despilfarro del dinero público y por la utilización obscena a favor de quien manda. Muchos de estos objetivos son asumibles en unos comicios nacionales, pero no en una disputa local.

En el plano práctico, es cierto que la no presencia de cuadros con aspiraciones personales en estos ámbitos resta capacidad operativa, sin embargo centra esfuerzos y clarifica  los objetivos. También evita la irrupción de personajes atrabiliarios o pillos con intereses circunscritos a estos niveles. Si nos fijamos en la Vega Baja, siendo importante el logro, el número de votos recogido en los 27 pueblos apenas le daría dos concejales en Orihuela, luego su amenaza como fuerzas locales a medio plazo es mínima; su discurso en estas elecciones no sería atractivo y está, generalmente, representados por las formaciones surgidas desde los propios partidos nacionales o el asociacionismo vecinal.

El PP ha consolidado un espacio hegemónico en alguna comunidad, el PSOE lleva camino de ser residual en Murcia y Valencia, lastrando la acción de los grupos municipales, pero los resultados auguran que en las próximas ninguno va a tener mayoría absoluta, a caso ni suficiente, pues el partido popular ha movilizado su electorado al máximo, dejando poco margen de mejora.

 UPyD debe arriesgarse a un concepto nuevo, evitando  repetir un modelo gastado y pernicioso. Los electores con sentido político necesitan poder elegir de manera diferente si votan elecciones globales (europeas o nacionales), de si lo hacen en autonómicas o municipales.

Demos la bienvenida a Rosa y los suyos, pero miremos con reparos el acceso al ámbito local. Para mí, que nada tengo que ver, sería un error.

Estamos pendientes de qué va a pasar con el Orihuela Deportiva, escribo cuando aún no se sabe el camino a seguir pero se sospecha que nos encontramos ante la enésima crisis. La prensa destaca que la deuda de los equipos supera los 3500 millones de euros en la temporada pasada y que no ha hecho sino aumentar en la presente. Más de 20 equipos de primera y segunda ven peligrar su continuidad por impagos, en la 2ªB y Tercera la cosa puede ser demencial. ¿Debemos salvar al equipo si no es viable económicamente a pesar del casi millón de euros municipales, o sea de todos, puestos ya?

Mi respuesta es que no si pretendemos seguir como hasta ahora. Defiendo que la estructura del fútbol actual es inviable, inasumible, innecesaria y perjudicial. Me explico: no es de recibo que unos jugadores de 2ªB, como los del Orihuela y otros muchos, cobren más que un profesional con titulación superior cuando no ingresan ni el 1% de lo que cuestan. Cristiano Ronaldo genera más de lo que le dan, es rentable a pesar de la desmesura de su contrato, que nos guste o nos parezca inmoral es otra cuestión.

El fútbol no admite más profesionalidad que la primera división y algunos de segunda con rigurosos controles salariales. Y al hilo de esto me pregunto, ¿ por qué debe cobrar un chaval por hacer lo que le gusta en mejores condiciones que el resto de vecinos, en las mejores instalaciones, con horarios preferentes y subvenciones a la competición? Jugar al fútbol exige escasamente dos horas de entrenamiento cuatro o cinco días  a la semana, es decir, menos de lo que entrena mucha gente de manera amateur como los fondistas del Tragamillas, que cada mañana madrugan para ir a trabajar sus ocho o diez horas. ¿Correr 15 km diarios con sesenta años no debería primarse? Pues no, es un acto voluntario, como jugar al fútbol y desde luego pagar nóminas con dineros públicos de jugadores fichados de otras zonas se acerca al absurdo o la prevaricación.

La 2ªB no puede ser profesional, debe ser un vivero donde se termine de formar la cantera, que cobije a los jugadores locales o comarcales, que deben seguir con sus estudios o trabajo y entrenar por la tarde como todo hijo de vecino. Y el que valga se hará profesional. Cederles una instalación en uso preferente, ayudarles en los viajes, darles la gestión de la publicidad o la cantina, mantener los lugares de entrenamiento, buscarles patrocinadores sí; soltar pasta para pagar a tipos que están todo el día tocándose la barriga, que no son de aquí casi ninguno y que cierran el paso a los jóvenes de las escuelas deportivas de ningún modo.

Quien quiera deporte profesional que lo pague. A mi, como a la mayoría, hacer deporte, y hago más que muchos futbolistas profesionales, me cuesta una pasta y nadie me paga para que entrene y compita. No genero suficiente interés, salvo entre algunas señoras de la piscina. Ellos tampoco y si no que nos den la cuenta de explotación, veamos el dinero de entradas y carnets, lo demás está al albur de un mecenas eventual, que me parece bien siempre que se arriesgue capital privado.

Dejemos el romanticismo rancio y empecemos a hacer las cosas bien.

En el entorno más cercando de la alcaldesa están preocupados, piensan que la suerte no va a acompañarla todo el tiempo. Hasta ahora ha ganado las apuestas por milímetros, como las ajustadísimas elecciones donde desbancó a Medina, con mi aplauso y apoyo por poco que valiese; o el reciente en el que derrotó a Pérez Fenoll, el hombre de Camps también por la mínima. Desde Valencia le hacen una guerra sorda, pero tiene mucho apoyo local, la lista de afiliados puede llegar a competir con la de empadronados en un caso singular que se estudiará en las facultades de ciencias políticas.

La última apuesta de Valencia para socavar el poder de nuestra alcaldesa en el partido ha sido la designación de Eva Ortiz al parlamento europeo. Un aviso a navegantes de quién goza del favor del Molt, pero hete aquí que se produce en pleno desarrollo del caso Gurtel, o sea, cuando las caretas se han destapado, resulta que el primo de Zumosol igual se tiene que ir o no está para peleas. Estemos atentos a las señales del partido que seguramente sean significativas, incluso en el desarrollo de la campaña para las europeas. Parece que los tiempos hacen buenas las apuestas de Mónica, la suerte le sonríe, ¿hasta cuándo?

Está claro que su carrera no se acaba en Orihuela, o no tiene ese propósito, estamos ante un animal político de primer orden, por ambición, edad y currículo. Sin embargo, ese entorno íntimo está fastidiado, entienden que para sus propósitos no se ha pertrechado de un equipo capaz: los concejales no dan la talla en gran medida y los asesores en ninguna, salvo honrosas excepciones. Temen incluso por su salud, pues el ritmo de trabajo es de locura y los grandes retos que la harían diferente de sus penosos predecesores no se ven. Nadie piensa estratégicamente en el grupo, nadie actúa con suficiente solvencia como pararrayos, nadie tiene una idea del municipio presentable y estructurada. Todo depende de su talento que debe diseminar entre el partido a diferentes niveles, la Diputación y el ayuntamiento. Demasiado trajín para una sola persona.

Mientras ningún asunto judicial la presione, su puesto y su reelección no corren riesgo alguno, pero Orihuela precisa de una mano firme que se ocupe con rigor, planificación y esmero. Ella es una vendedora inigualable, su capacidad para trasmitir ilusión no admite discusión, pero empieza a sonar a hueco mucho de lo que dice, por eso insisto, debe aprovechar el momento de fortaleza que tiene para consolidar un grupo de asesores capaz, profesional y competente e ir diseñando las bases del nuevo equipo político para entregarle al municipio lo que este le está dando de sobras. La autocomplacencia o el desdén, pecados de alguno de sus predecesores, pueden arrinconarla como lo hicieron con Cartagena, a quien no le faltaban dotes ni ambición.

La suerte hay que buscarla, ella lo ha hecho con denuedo, pero abarca demasiado para su sola envergadura, necesita de otros brazos para pensar, planificar, proponer y que ella disponga con criterio, no con la ligereza o la improvisación que caracteriza la gobernanza de nuestro pueblo. Orihuela está por encima de la gran mayoría de sus colaboradores y la sobrepasa en su empeño que no se limita aquí y que, como hemos dicho, tiene otros objetivos.

Tengo que felicitar al PP por su enconada oposición a las prácticas nepotistas, los tratos de favor y los atisbos de corrupción que salpican la vida municipal. Para ello ha utilizado argumentos que van más allá de la legalidad o no de las conductas y apelan a la ética que debe guiar los comportamientos políticos. Como ellos, yo siempre he defendido que las responsabilidades deben asumirse en un plano diferente de la esfera judicial y que el excesivo recurso a los tribunales obedece a la falta de transparencia de los gobernantes y a su obstinada manía de calificar de legal cuanto no les conduzca directamente a la cárcel.

“No sabemos si esta contratación directa es o no legal, lo que si que tenemos claro es que no es ético", con esta contundencia se expresan los miembros del PP y continúan su reflexión:"Lamentamos que aunque ya se haya denunciado esta situación en diversas ocasiones, el equipo de gobierno siga contratando a sus familiares directos", porque entienden con buen criterio democrático que la contumacia añade elementos de sospecha y deja claro que se trata de un trato de favor inadmisible, a la vez que discriminatorio con respecto al resto de profesionales. También han llamado la atención sobre los incrementos injustificados en las facturas, que han llegado a triplicar el cargo por conceptos semejantes sin explicación alguna, y es que, como ellos mismos dicen, el PP anuncia que seguirá "defendiendo los intereses de los ciudadanos, y fiscalizando todas las prácticas del equipo de gobierno”, que, añado yo, es lo que debe hacer un partido cuando está en la oposición.

El PSOE responde que sólo quieren salir en los medios de comunicación pues "no realizan labor de oposición" y se aferró a la cantinela de que es un pueblo pequeño donde "todo el mundo tiene derecho a trabajar"."Además no es un tema nuevo, llevan meses con esta historia", indicó la primera edil, como si para ser reprensible una práctica necesitase de la novedad, estar inédita o ser original. Curiosa forma de defenderse la de la alcaldesa.

Lo más curioso del caso es que estos mismos comportamientos y argumentos se dan en sentido contrario a menos de cinco kilómetros y valen igual para un pueblo de 7.500 vecinos como para otro de casi 90.000. En el pequeño manda el PSOE y en el menos pequeño el PP donde su alcaldesa se defiende igual y donde la oposición ataca del mismo modo; ¿no da un poco de vergüenza que lo que vale cuando ganas no sirva cuando pierdes?. Los dos principales partidos en España no pueden seguir por esta ruta de descomposición, no se trata ya de que los ayuntamientos sirvan para financiar unos partidos con elefantiasis, ni que haya que colocar gente para tener votos cautivos como chulea Fabra, es que se están enriqueciendo a costa del prestigio de todos unos pocos que enfangan a todos (Gurtel) y que mientras los resultados son favorables se da por bueno. Todo esto degrada la democracia y socava la moral pública, los administrados estamos peor gobernados y se fomenta una ética de la chapuza que daña la educación de nuestros jóvenes, merma la productividad y nos hace menos competitivos.

Urge recuperar el sentido de lo público, penalizar estas conductas y reconducir nuestras instituciones de modo que los políticos que estén bajo sospecha no tengan más camino que abandonar los cargos preventivamente hasta que se aclaren las cosas. Alguna injusticia se cometerá, pero en general los chorizos, aprovechados y mindundis lo tendrán más difícil y los ciudadanos mucho mejor.

Creo que el equipo de gobierno municipal tiene claro que la figura de Miguel Hernández no les renta políticamente, y como expresión cutre de la derecha más rancia son incapaces de apreciar el valor que tiene. Es una lástima tratándose de gente joven, en su mayoría, que deberían estar ajenos a las rencillas y resquemores ideológicos, pero no.

De entre todos destaca la concejala Pepa Ferrando que es gerundio, un ejemplo de político inmune al error, adicto al dogmatismo  e impermeable a las críticas. No encuentra motivos de reproche en nada de lo que hace, da igual si pagamos el doble por una actuación, si redactamos un texto que avergonzaría a un escolar incompetente o si en lugar de situar Orihuela en el mapa por la efeméride hernandiana la ubicamos por las polémicas, el sectarismo y el abandono de lo más valioso que hemos tenido. Pepa es el paradigma del político inconveniente, pagada de si misma y despreciativa con los demás.  Y además inoperante y autoritaria. Es una concejal con acento fascistoide.

Creo que los oriolanos tenemos derecho a saber cuánto vale el legado, si es más caro que el dinero dado al Orihuela Club de Fútbol por lucir en las camisetas un eslogan neutro y bobalicón. Debemos saber quiénes han negociado con la familia y en qué términos, pues esta dice que nadie del ayuntamiento se les ha acercado. Necesitamos saber porqué prefiere que vayamos a Elche en lugar de que el resto venga a nuestro pueblo; quizá a la ciudad vecina le falten atractivos que a nosotros nos sobran, pues solo tiene dos patrimonios de la humanidad, lo que no deja de ser un engorro. Puestos a elucubrar, deberíamos hacer urbanizable el palmeral y todos podríamos ir al de Elche a ver el auténtico o dejar morir los cantos de la pasión ya que podemos escuchar el Misteri a un paso de casa. No sé quien aconseja a esta muchacha, pero las sandeces que larga la retratan como manifiestamente inapropiada para el cargo. Por cierto los esfuerzos que se han hecho para recuperar la Dama son comparables a los que hemos realizado nosotros para destruir toda posibilidad de conseguir la herencia del poeta.

El legado de Miguel Hernández es valioso por si mismo y como símbolo. Ayudaría a hacer de Orihuela la sede única de un patrimonio que ha estado repartido por las circunstancias históricas y la desidia política, daría función a algunos edificios y serviría para cerrar un recorrido Hernandiano que completase el atractivo que tiene la ciudad desde el punto de vista cultural y arquitectónico.

Pepa, si no crees que merece la pena luchar por la herencia de Miguel deja el cargo. Si te parece caro, explícanos lo de Paulina Rubio o Carlos Herrera, ¿Vale más que eso? O te fastidia pagárselo a sus justos herederos.

Y por terminar, nada de esto justifica las polémicas con la familia, la inactividad y falta de proyectos, el retraso en el acondicionamiento de espacios ( casas natal y vital, barrios periféricos, etc.), las peleas con la Asociación Orihuela 2010, ni la insidia incompatible con la verdad como que la oposición no tiene propuestas. Este año debería haber sido un ensayo general de cuanto ocurriese en el centenario y se ha quedado en un tiempo de enfrentamientos, actuaciones ruinosas (¿le han pedido más que por los logotipos que no podemos exhibir y que no pueden llevar el nombre del poeta?), fastos para el autobombo (¿cuesta más que la cena del desencuentro?) y la confirmación de que nuestro pueblo no ha superado las rencillas y sigue instalado en una cultureta de cartón piedra.

Deambulaba sola por la plaza del pueblo, su hermana jugaba al lado con unos niños, sus padres en el bar. En ningún momento salieron a ver como estaban, no les preocupaba que un coche pudiese pillarlas o que se hicieran daño o tuviesen frío o que la  más pequeña necesitase pañales limpios. La escena no era nueve en el pueblo y los vecinos estaban acostumbrados a vigilar a los niños con un gesto de fastidio, hartos de asumir una responsabilidad que no les corresponde y resignados a la fatalidad de que cualquier día les sucediera algo terrible: un atropello, un secuestro. No sé, lo que a cualquier padre le preocupa, no en vano las niñas son una monería y una tentación para cualquier sádico o para una pareja desesperada ansiosa de tener un hijo que no llega. Esta última posibilidad, quizá, la mejor que les podía suceder.

Ese día habían venido unos forasteros, contemplaban con estupor a ricitos de oro, un calco de Leonor, la hija del príncipe de Asturias. Rubia, despierta, jovial, preciosa. Un cromo de niña, el tesoro de cualquier casa normal, pero la suya no es una casa normal.

Uno de los forasteros se puso a jugar con la niña, la tarde primaveral empezaba a enfriarse y ricitos reía confiada. Tras un rato de deliciosas carcajadas tropezó y se lastimó, para consolarla el hombre que correteaba con ella la cogió en sus brazos, al poco dejó de llorar y sintió que pesaba cada vez un poco más. Recostaba su cabecita en el hombro sorprendido del hombre y de repente sus amigos le mostraron cómo la niña metía las gordezuelas manecitas entre la chaqueta. Tenía frió y le dolían los dedos, su cabecita completamente abandonada al calor del desconocido buscaba refugio de la ya gélida tarde y del corazón helado de sus padres. Se durmió en los brazos protectores y el desconocido comentó, pesaroso y enternecido, que se había hecho caca. Durante todo ese tiempo ninguno de sus padres asomó para ver si se encontraban bien, en el bar tenían lo que querían.

El forastero sintió que esa niña era más suya que de aquellos desalmados y pugnaba por llevarla a casa, con sus otros hijos, un deseo que sabía muerto y que le dejó un sabor amargo en esa tarde de domingo que tan bien había empezado. ¿ Se preguntaba cuál era mayor delito, dejarla otra vez en la plaza expuesta al frío y a los coches y a unos padres irresponsables, o llevarla a casa y hacerla hija suya, así sin más condiciones que el amor que ya sentía por ella? Se decía en su interior que en ocasiones actuar correctamente era un pecado. Finalmente, uno de los amigos separó a ricitos de oro de los brazos que le servían de eventual refugio; pataleó y lloró al sentir que la arrancaban de aquel extraño que le brindaba el calor que le niegan en casa. Se quedó con su bella hermana, tan sola como ella, con los pañales sucios y los dedos ateridos. El forastero se alejaba herido en el alma, reprochándose su falta de valor y lamentando unas leyes que priman un hecho biológico sobre un sentimiento sincero.

No necesitaba más hijos, estaba feliz con los suyos, hermosos y sanos, pero le parecía injusto que ricitos de oro no tuviese la misma suerte. Durante varios días la niña, la preciosa niña que había tenido en sus brazos, le dejó una herida en el pecho protector y cobarde que no se rebeló contra las normas de los hombres, que no resistió la profunda injusticia que significaba devolver la niña a su mundo sin calor ni caricias, a unos padres sin interés por ella ni por su hermana, a una vida desvalida y helada.

Aun se pregunta si no sería posible que las instituciones actuasen de oficio en esos casos, si no sería factible acogerlos en familias bien estructuradas hasta que unos padres de adopción los demandaran, o bien se quedasen definitivamente, si así lo decidían,  con los padres de acogida. ¿Qué peligro mayor habría? El forastero siempre decía que ser padres no tiene nada que ver con engendrar hijos, que sólo se era si uno actuaba como tal, que la fuerza de la sangre es un mito y que solo cuenta el cariño que día a día de da, el cuidado que se procura y el esfuerzo por asegurar la felicidad de los pequeños. Lo decía él, que tenía tres hijos naturales, y lo decía así porque lo creía de veras. Pero ricitos de oro se quedó en la plaza y él no pudo bañarla ese día, ni darle el biberón, ni acostarse con ella hasta que se durmiese, ni velarla por la noche, ni besarla por la mañana. Y lloró a solas y ya no puede escribir más.