miguelangelrobles

Desde hace semanas me llegan rumores sobre movimientos a favor de impulsar en la comarca el partido que encabeza Rosa Díez. Numerosas personas llevan tiempo mostrando su hastío por la política que protagonizan los dos partidos que cuentan en España, ambos enfrascados en un enfrentamiento estéril y enconado, pero ajenos al sentir de una gran mayoría que está dejando de interesarse por la política, lo cual es grave, o por ellos, lo que no es tan peligroso.

Tanto el PSOE como el PP han abdicado de su condición de partidos nacionales y se muestran igualmente insolidarios y contradictorios en las grandes cuestiones, otorgando un peso cada vez mayor a los barones regionales, a la vez que agilizan el vaciamiento del gobierno central, ayuno de competencias y presupuesto. Estos reyezuelos de taifas, con mayor o menor insistencia o radicalismo, apelan al leguaje vicitimista, al agravio permanente respecto de Madrid como ejemplo del mal, y nos abruman con discursos o polémicas indentitarias que sólo sirven para perturbar la vida, perder el tiempo y apartarse de las cosas que se deben hacer, además de gastar mucho dinero. Los dos principales partidos han caído en el aldeanismo rancio y resulta imposible saber qué proponen en materias capitales como la educación, la sanidad, el agua o la justicia. Y lo peor es que los ciudadanos no somos iguales ante la ley, pues, en contra del mandato constitucional, sistemáticamente nos discriminan por razones lingüísticas impidiendo la movilidad laboral y condenando a las universidades, al funcionariado o, incluso, el comercio a una mediocridad basada en el predominio de una lengua, falsamente llamada propia que se usa como arma arrojadiza y cedazo para separar el grano bueno (los nacionalistas y asimilados) del malo (quienes no vemos identidades, sino personas con derechos, o sea ciudadanos). La presión es cada vez más agobiante y tiene tintes totalitarios como la obligación de rotular en lengua vernácula, que siempre es la minoritaria, como si el castellano fuese de un invasor exterior.

Sin embargo no es simplemente este despego del día a día lo que aparta a la gente de los grandes partidos, también es la desfachatez con que han tomado los resortes del poder, constituidos en casta y asumiendo la política como empleo permanente, en lugar de cómo una etapa eventual de servicio público. Los partidos se han transformado en superestructuras que exigen ingentes dosis de dinero, imposible de lograr con las cuotas y aportaciones ordinarias. Como dice el profesor Alejandro Nieto, el sistema se basa en la corrupción, por ello de nada sirven las leyes, pues se hacen voluntariamente inaplicables y sin deseo de que sean eficaces. La regeneración que se suponía vendría de la mano del señor Aznar quedó en mera promesa rota

La política está plagada de malos políticos, o al menos de políticos que han desistido de su función para dedicarse a una suerte de bandolerismo de cuello blanco inaceptable. Este hartazgo, permitido por nosotros, los votantes, resulta menos digerible en tiempos de crisis y el desamparo que algunos tienen acosados por las inmersiones lingüísticas resulta más lacerante, pues veda el acceso a determinados puestos, fomenta la exclusión en según qué poblaciones y hurta nuestros impuestos para destinarlos a lamentables políticas de normalización, mientras la educación se imparte en barracones o se derrocha en unas televisiones autonómicas que, lejos de su valor social y cultural, son un calco de las privadas, un monumento a la zafiedad y un instrumento de sectarismo vergonzante.

Con un Zapatero en busca de sillón en los foros internacionales y un Rajoy en franca decadencia, son los líderes regionales quienes dictan la agenda, convertida esta en un pozo de reclamaciones insolidarias, caprichosas, cuando no dementes. Cada vez más se nos hace evidente la necesidad de un partido nacional sensato, moderado, socialmente progresista y liberal respecto a su concepción del Estado, que evite los pactos bajo amenaza de los nacionalistas y atenúe las ansias “estatales” de los gobiernos autonómicos. España es un gran país y se merece volver a tener esperanza y debe recuperar la confianza en su sistema, quizá por ello muchos empiezan a mirar hacia otro lado, ¿Será Rosa Díez el motor de ese cambio? Hace falta alguien que nos diga como Obama, ¡Sí, podemos!

En estos días ha sonado como el trueno que sigue al rayo que no cesa la declaración de la familia de Miguel Hernández sobre su desvinculación con todo lo que venga del ayuntamiento de Orihuela y su deseo de que se abstengan de utilizar ilegítimamente el nombre del poeta, sobre el que, parece, tienen todos los derechos. La respuesta ciudadana ha sido muy inferior a la que hemos visto ante un hecho tan intrascendente como la elección de compromisarios del PP. Lo poco oído o leído se ha limitado a escurrir el bulto por parte del equipo de gobierno por un lado, y los consabidos comentarios patrioteros, al estilo Carod Rovira, denigrando a la familia aduciendo que el poeta es oriolano, cuando esto no tiene la menor trascendencia a tenor de nuestro comportamiento público e institucional, y la tibieza mostrada ante el centenario que se avecina. Ser de Orihuela no nos concede legitimidad alguna pues su obra es patrimonio de la humanidad, salvo que nos esforcemos en hacernos acreedores a su legado. Y no lo estamos haciendo.

Las voces más destempladas acusan a Lucía Izquierdo y su familia de avaras, enemigas de nuestro pueblo y de haber actuado siempre en contra de la ciudad que le vio nacer. Yo voy a recordar algunas cosas sucedidas tras la concesión del premio a don José Hierro, poeta dilecto de nuestro anterior presidente, el señor Aznar, consecuencia de una polémica similar, la misma de siempre, y en la que intervino personalmente. Esto que voy a rememorar lo publiqué en su día gracias al periódico Información y parece oportuno refrescar algunos párrafos.

En aquella época también mancillábamos a Lucía y familia por peseteros y quisquillosos, sin embargo el entonces presidente del gobierno quiso comer con ella y saber el estado de cosas, por ello yo le decía en un artículo titulado “Carta abierta al presidente” lo siguiente:... Sé que atendió con delicada curiosidad a su nuera y que promovió a instancia de ella la construcción de la futura sede en nuestra ciudad. Sé que se comprometió a venir para inaugurarla y que hizo de ello una cuestión casi personal. Sé que encomendó a Zaplana la tarea de que todo se gestionase con inmediatez y escrupuloso respeto. Sé que nada tiene que ver mi alcalde en tal logro y también sé de su dejadez permitiendo la degradación de las obras en un almacenaje indecente que obligó a los herederos a retirarlas a hurtadillas en evitación de mayores escándalos y por simple seguridad. O ya no recordamos como se almacenaron las obras legadas desinteresadamente por la familia, en el altillo del museo San Juan de Dios, sin proteger de la luz, ni de la humedad ni las ratas, lo que llevó a un deterioro lamentable del retrato que Buero Vallejo le hizo, la imagen más conocida de M. Hernández.

Cuando todos acusamos de pesetera y anti-oriolana  a Lucía deberíamos saber que fue ella quien se batió el cobre personalmente por lograr para nosotros lo que nosotros despreciamos, por ello continuaba recordándole al señor Aznar, a su pueblo y el mío la verdad de las cosas... La familia del poeta quiso que la sede estuviese en Orihuela y así se lo expuso; la familia quiso que el legado quedara en Orihuela y lo entregó, yo lo traje en diciembre del 97; la familia quiso que se relanzara la obra e influencia de su suegro y abuelo, pero poco o nada se ha hecho. Es su pueblo el más rácano en ayudas, el más descuidado en la conservación de su obra, el más mentiroso a la hora de asumir responsabilidades. Y a día de hoy también.

Le decía al presidente, para escarnio de nuestros gobernantes, en párrafos posteriores ... Sin embargo, nadie le puede regatear que defendió sola la innegociable ubicación del legado en la fundación de Orihuela cuando las autoridades autonómicas(del PP) pretendían llevarlo en penosas condiciones a la biblioteca de Valencia, estando presente el mismo alcalde que ahora le dice públicamente que sirve intereses extraños contrarios a la biografía del autor de la nana de la cebolla. ¡Cuánta miseria!. Y ahora más de lo mismo.¡Qué asco!

Pero insistiendo en lo de pesetera, avara y demás lindezas, recuerdo otra anécdota que refleja el nivel de utilización que las instituciones valencianas, con el ayuntamiento de Orihuela a la cabeza, han hecho de Miguel, de su obra y de su familia... Este señor, que ante su pueblo le representa a usted, no se privó de acudir como peregrino en la ruta hernandiana a su paso por la ciudad, aunque luego dejara sin cumplir el compromiso con Lucía de abonarle los gastos de la marcha que ella asumió ante la imprevisión de un ayuntamiento presto a la utilización de la figura, pero tardo a saldar los gastos que conlleva. Y se atreve a denigrar a quien se esfuerza, sin más razones que el respeto a la memoria de su suegro, por mantener lo mejor en la tierra ingrata que le vio nacer. Hasta pagar los compromisos nuestros ha llegado la familia para evitarnos el sonrojo y sólo se nos ocurre llamarles aprovechados.¿Pero de quién es la herencia? ¿Quién sistemáticamente incumple, engaña, difama y utiliza la figura del poeta?

No quiero entrar en otras cuestiones, pero es urgente que Mónica explique el estado real del desencuentro, que retire a la concejal de cultura del centenario, que busque un comisario competente que dé confianza a la familia y que nos pongamos a trabajar sin desmayo. Hemos mordido la mano que nos traía lo mejor que dio esta tierra, hemos escarnecido y despreciado a sus herederos, y encima nos ofendemos porque se han hartado. No tenemos remedio y no nos merecemos ni su perdón, aunque creo que aún es posible, porque han demostrado ser mejores que nosotros. Al menos que quienes nos representan. Por cierto, señor Camps, esto también pertenece a la nostra identitat y no le oímos ni respirar.

En otra circunstancia me habría encantado la elección de Raúl Valerio, buen jugador de baloncesto y joven promesa de la política comarcal. En esta no. El PSOE se ha cubierto de gloria con su apoyo y él ha desperdiciado, con tan solo treinta años, una oportunidad inmejorable para dar un ejemplo a todos. Raúl, el alcalde guapo, debería haber dimitido desde el mismo momento que fue imputado, y su compañera también.

El argumento esgrimido, de que una imputación tiene más trascendencia mediática que importancia real, sólo demuestra dos cosas: ignorancia máxima sobre los fundamentos de la vida política en democracia o una cara dura de la que no le creí capaz. Una imputación, no es una ocurrencia de Aurelio Murcia, fundada o no, es producto de una investigación judicial de la que se deducen indicios delictivos y los jueces son extremadamente prudentes antes de tomar decisiones de tal calibre. Una imputación señala la posible vinculación con conductas irregulares y viene avalada por criterios jurídicos, al margen de la lucha partidista. Significa que se aprecian evidencias significativas desde un punto de vista legal.

En la ceremonia de proclamación también me ha llamado la atención la postura del grupo popular, que se ha mostrado conciliador. Si se han dejado la salud intentando apartar al mejor alcalde de la democracia y del mundo mundial por traspasar la línea de la legalidad, no entendemos que ahora ni siquiera afeen el atrevimiento de Inmaculada Martínez y Raúl, pues su situación, actual, no es mucho mejor ni más defendible que la de su mentor y ejemplo, el inabarcable Moya. Da a entender que contra el anterior edil, ahora enchironado, nada más que encono personal animaba la feroz oposición, pues de lo contrario habrían denunciado el nombramiento de un nuevo alcalde encausado por las mismas razones que su ex – jefe permanece a la sombra.

El PSOE ha desandado todo el camino de legitimidad que había avanzado al desvincularse y apartar de militancia a muchos de los señalados por la justicia, conducta que choca con la connivencia y apoyo que presta el PP valenciano a sus ediles y concejales sospechosos. A ambos lo único que les preocupa es el poder y la labor de ejemplaridad la toman a título de inventario. Ninguna credibilidad poseen en materia de corrupción.

La presencia de Marilene Albentosa ni me sorprende ni me importa, pero la de Bascuñana en representación del socialismo oriolano me fastidia, en mi modesta opinión se trata de uno de los mejores concejales del ayuntamiento, de los más honrados y cabales, luego esta aparición, siendo perito en leyes, no deja de resultar improcedente además de asaz inadecuada. Un error que le recordaran siempre desde el otro bando, y con razón.

Raúl, para que el baloncesto se pueda jugar mejor se inventó la zona, ahí no se puede permanecer más de tres segundos, es una infracción. En democracia existe otra zona que no se debe pisar ni un segundo para evitar la colusión de intereses: si la justicia dice que, ahora, insisto, eres sospechoso, aceptar el nombramiento y no dejar temporalmente el cargo, es violación del reglamento de juego; yo me atrevería a decir que equivale a una antideportiva y que es descalificante.

El profesor Asencio nos ha ilustrado sobre las implicaciones que esto trae, no resulta de recibo que un imputado pueda acceder al cargo por el que se sustancian las razones de tal imputación con el poder de manipulación, ocultación y reincidencia que supone.

Raúl, además del alcalde guapo, me gustaría que fueras el político ejemplar, dimite hasta que se resuelva, espero y estoy convencido que a favor tuyo, y luego, si es así, preséntate lleno de legitimidad y autoridad. Y si ya es tarde, entonces es que no merecía la pena. Aún estás a tiempo.