miguelangelrobles

Creo que el equipo de gobierno municipal tiene claro que la figura de Miguel Hernández no les renta políticamente, y como expresión cutre de la derecha más rancia son incapaces de apreciar el valor que tiene. Es una lástima tratándose de gente joven, en su mayoría, que deberían estar ajenos a las rencillas y resquemores ideológicos, pero no.

De entre todos destaca la concejala Pepa Ferrando que es gerundio, un ejemplo de político inmune al error, adicto al dogmatismo  e impermeable a las críticas. No encuentra motivos de reproche en nada de lo que hace, da igual si pagamos el doble por una actuación, si redactamos un texto que avergonzaría a un escolar incompetente o si en lugar de situar Orihuela en el mapa por la efeméride hernandiana la ubicamos por las polémicas, el sectarismo y el abandono de lo más valioso que hemos tenido. Pepa es el paradigma del político inconveniente, pagada de si misma y despreciativa con los demás.  Y además inoperante y autoritaria. Es una concejal con acento fascistoide.

Creo que los oriolanos tenemos derecho a saber cuánto vale el legado, si es más caro que el dinero dado al Orihuela Club de Fútbol por lucir en las camisetas un eslogan neutro y bobalicón. Debemos saber quiénes han negociado con la familia y en qué términos, pues esta dice que nadie del ayuntamiento se les ha acercado. Necesitamos saber porqué prefiere que vayamos a Elche en lugar de que el resto venga a nuestro pueblo; quizá a la ciudad vecina le falten atractivos que a nosotros nos sobran, pues solo tiene dos patrimonios de la humanidad, lo que no deja de ser un engorro. Puestos a elucubrar, deberíamos hacer urbanizable el palmeral y todos podríamos ir al de Elche a ver el auténtico o dejar morir los cantos de la pasión ya que podemos escuchar el Misteri a un paso de casa. No sé quien aconseja a esta muchacha, pero las sandeces que larga la retratan como manifiestamente inapropiada para el cargo. Por cierto los esfuerzos que se han hecho para recuperar la Dama son comparables a los que hemos realizado nosotros para destruir toda posibilidad de conseguir la herencia del poeta.

El legado de Miguel Hernández es valioso por si mismo y como símbolo. Ayudaría a hacer de Orihuela la sede única de un patrimonio que ha estado repartido por las circunstancias históricas y la desidia política, daría función a algunos edificios y serviría para cerrar un recorrido Hernandiano que completase el atractivo que tiene la ciudad desde el punto de vista cultural y arquitectónico.

Pepa, si no crees que merece la pena luchar por la herencia de Miguel deja el cargo. Si te parece caro, explícanos lo de Paulina Rubio o Carlos Herrera, ¿Vale más que eso? O te fastidia pagárselo a sus justos herederos.

Y por terminar, nada de esto justifica las polémicas con la familia, la inactividad y falta de proyectos, el retraso en el acondicionamiento de espacios ( casas natal y vital, barrios periféricos, etc.), las peleas con la Asociación Orihuela 2010, ni la insidia incompatible con la verdad como que la oposición no tiene propuestas. Este año debería haber sido un ensayo general de cuanto ocurriese en el centenario y se ha quedado en un tiempo de enfrentamientos, actuaciones ruinosas (¿le han pedido más que por los logotipos que no podemos exhibir y que no pueden llevar el nombre del poeta?), fastos para el autobombo (¿cuesta más que la cena del desencuentro?) y la confirmación de que nuestro pueblo no ha superado las rencillas y sigue instalado en una cultureta de cartón piedra.

Tengo que felicitar al PP por su enconada oposición a las prácticas nepotistas, los tratos de favor y los atisbos de corrupción que salpican la vida municipal. Para ello ha utilizado argumentos que van más allá de la legalidad o no de las conductas y apelan a la ética que debe guiar los comportamientos políticos. Como ellos, yo siempre he defendido que las responsabilidades deben asumirse en un plano diferente de la esfera judicial y que el excesivo recurso a los tribunales obedece a la falta de transparencia de los gobernantes y a su obstinada manía de calificar de legal cuanto no les conduzca directamente a la cárcel.

“No sabemos si esta contratación directa es o no legal, lo que si que tenemos claro es que no es ético", con esta contundencia se expresan los miembros del PP y continúan su reflexión:"Lamentamos que aunque ya se haya denunciado esta situación en diversas ocasiones, el equipo de gobierno siga contratando a sus familiares directos", porque entienden con buen criterio democrático que la contumacia añade elementos de sospecha y deja claro que se trata de un trato de favor inadmisible, a la vez que discriminatorio con respecto al resto de profesionales. También han llamado la atención sobre los incrementos injustificados en las facturas, que han llegado a triplicar el cargo por conceptos semejantes sin explicación alguna, y es que, como ellos mismos dicen, el PP anuncia que seguirá "defendiendo los intereses de los ciudadanos, y fiscalizando todas las prácticas del equipo de gobierno”, que, añado yo, es lo que debe hacer un partido cuando está en la oposición.

El PSOE responde que sólo quieren salir en los medios de comunicación pues "no realizan labor de oposición" y se aferró a la cantinela de que es un pueblo pequeño donde "todo el mundo tiene derecho a trabajar"."Además no es un tema nuevo, llevan meses con esta historia", indicó la primera edil, como si para ser reprensible una práctica necesitase de la novedad, estar inédita o ser original. Curiosa forma de defenderse la de la alcaldesa.

Lo más curioso del caso es que estos mismos comportamientos y argumentos se dan en sentido contrario a menos de cinco kilómetros y valen igual para un pueblo de 7.500 vecinos como para otro de casi 90.000. En el pequeño manda el PSOE y en el menos pequeño el PP donde su alcaldesa se defiende igual y donde la oposición ataca del mismo modo; ¿no da un poco de vergüenza que lo que vale cuando ganas no sirva cuando pierdes?. Los dos principales partidos en España no pueden seguir por esta ruta de descomposición, no se trata ya de que los ayuntamientos sirvan para financiar unos partidos con elefantiasis, ni que haya que colocar gente para tener votos cautivos como chulea Fabra, es que se están enriqueciendo a costa del prestigio de todos unos pocos que enfangan a todos (Gurtel) y que mientras los resultados son favorables se da por bueno. Todo esto degrada la democracia y socava la moral pública, los administrados estamos peor gobernados y se fomenta una ética de la chapuza que daña la educación de nuestros jóvenes, merma la productividad y nos hace menos competitivos.

Urge recuperar el sentido de lo público, penalizar estas conductas y reconducir nuestras instituciones de modo que los políticos que estén bajo sospecha no tengan más camino que abandonar los cargos preventivamente hasta que se aclaren las cosas. Alguna injusticia se cometerá, pero en general los chorizos, aprovechados y mindundis lo tendrán más difícil y los ciudadanos mucho mejor.