LA RENOVACIÓN DEL PP Se acercan las elecciones generales y el PP
enfrenta
la amenaza de no llegar a la mayoría absoluta y con el riesgo de quedarse de nuevo solo en el hemiciclo. Desde la sede del partido en Madrid están buscando referentes autonómicos exitosos que les conformen los temas estrella de la campaña. Parece que el ejemplo valenciano es el favorito. El PP, hasta ahora, se ha metido en numerosas batallas que no le corresponden y ha desautorizado a políticos valiosos por defender los derechos más básicos de los ciudadanos como Gallardón o Alberto Núñez Feijoo. Ambos se han comportado, al margen de contabilidades electorales, con estricto respeto a algunos principios irrenunciables por un partido verdaderamente democrático. Leyendo un libro publicado por la factoría FAES, fábrica de ideas del partido liderada por J. M. Aznar, titulado LIBERALISMO, de David Boaz podemos destacar las siguientes perlas en su capítulo dedicado a los problemas actuales y la postura de los liberales que, no se olvide, forman parte del acervo del PP y comparar con el comportamiento doctrinario, intransigente y batallador sostenido que tan lejos le ha situado de los demás partidos cuando debería ir por delante de la mayoría, como hizo con la supresión del servicio militar, una medida que también se recomienda en este esclarecedor texto.“ A corto plazo, lo más importante que pueden hacer los Estados para combatir la delincuencia es legalizar las drogas”. Como puso de manifiesto la ley seca en USA la prohibición asegura que la venta queda en manos de los delincuentes. Por ello termina afirmando que “ el gobierno no debería interferir en lo que los individuos (mayores de edad ) introducen en su cuerpo”. Piensen en la cantidad de energía y recursos para proteger los derechos de propiedad y la seguridad que se liberarían y la cantidad de gente que no sufriría el estigma de la persecución unido al de la adicción.Sobre la familia, que se admite es una institución esencial, el libro de la fundación que preside Aznar, dice lo siguiente: “ el ideal se conseguiría si el gobierno dejara de inmiscuirse en los asuntos del matrimonio y de la familia... el matrimonio es un acuerdo voluntario, un contrato que para muchos adquiere un sentido religioso. El gobierno no tiene nada que ver con esa decisión”. Nos recuerda el grave disparate que suponía la imposibilidad de matrimonios entre personas de distinta raza que el Tribunal Supremo norteamericano suprimió en 1967 y continua: “ por las mismas razones es un gran error negar certificados matrimoniales a las parejas homosexuales”. ¿ Cuánto esfuerzo ha hecho el PP contra la ley que permite lo mismo que a los demás a los homosexuales? ¿Cuántos debates sectarios y cuánta basura contra sus propios simpatizantes o militantes gays?Recuerda las palabras de Hayek,
la libertad implica necesariamente muchas actuaciones que no nos agradan. E insiste en dejar a los adultos que tomen las decisiones que consideren oportunas sobre si mismos, deplorando las leyes que “ nos obligan a utilizar cinturones de seguridad o
a llevar casco” pues “los individuos tienen derecho a fumar tabaco o marihuana, aunque la mayoría considere esa práctica dañina y desagradable. Pero los individuos tienen el derecho de prohibir que se fume en sus hogares, restaurantes y oficinas”; el derecho no la obligación y exclusivamente en sus propiedades privadas. El gobierno no debe inmiscuirse y así lo entendió Esperanza Aguirre, ¿ por qué en otros órdenes no?Respecto de la guerra, los liberales clásicos “ consideraron desde siempre que es la peor calamidad causada por los gobiernos” y si se fundan en mentiras como la de Iraq, peor. Y cita a ese grande que fue Jefferson en su discurso de investidura:
Paz, comercio y sincera amistad con todas las naciones. Alianzas comprometedoras con ninguna”. Y apuesta, como principio general,
por el regreso de las tropas que tanto incomodó a algunos y que cada vez se observa más oportuno, aunque la forma demagógica y precipitada del gobierno Zapatero fuese improcedente y favoreciese los argumentos de los más radicales. Se forzó una verdad para justificar la derrota y se ha estado poniendo en tela de juicio el sistema cuatro años para defender una actuación equivocada, y aun no se ha pasado página. Eso se llama empecinamiento y ha generado enfrentamiento y confusión. Poner a la nación al servicio del líder es una desmesura y cuanto antes hay que dar signos evidentes de desvinculación con tal postura.
Por ser breve; simplemente he querido mostrar algunos aspectos en los que se pierde un tiempo precioso, que son erróneos y que no se corresponden con la Constitución, los derechos universales ni con el ideario del partido, no al menos con el de muchos. El PP debe centrarse en su idea de España evitando la exclusión, las reformas económicas y la lucha contra el crecimiento del Estado que en sus ámbitos de gobierno también se está propiciando y dejarse de batallas inútiles, equivocadas y retrógradas. Y un último apunte, el liberalismo, además de proponer que la mayoría de las cuestiones queden en manos de los propios ciudadanos, apuesta por la descentralización y esa es una asignatura pendiente y con debates estériles e interminables. España no se rompe porque se gobierne desde instituciones más reducidas si el Estado tiene claro algunos deberes como la política internacional, la seguridad o la justicia, por ello debería apostarse por resolver el estado autonómico y profundizar en la segunda descentralización, la local, siempre desde un plano de partido nacional que cree en España pero que no recela de que los españoles se gobiernen conforme a sus criterios en los ámbitos que les son factibles. Estado más pequeño y fuerte.
Ser de derechas no significa ser clerical ni antiguo, hoy por hoy quizá sea rompedor si aplicamos algunos presupuestos y abandonamos la manía paternalista que guía al socialismo o a la derecha más cavernícola. No meternos en donde no nos llaman puede ser radicalmente innovador.
MIGUEL ANGEL ROBLES MARTINEZ-
21989206-X
1 comentario
Anónimo -